Äänestimme tänään jätedirektiivistä, ja olin ilahtunut että määritelmäni sivutuotteesta päätyi parlamentin hyväksymään tekstiin. Tämä on vasta ensimmäinen lukeminen, mutta on kaikki syyt toivoa ja uskoa, että ideani menee neuvostossa läpi ja säilyy hamaan loppuun saakka. Tällaiset seikat ovat arkisen työmme pikku ilonaiheita.
Nyt en kuitenkaan juhlinut. Olin koko päivän hirvittävän surullinen kuultuani uutisen Ilta-Sanomien päätoimittajan Hannu Savolan kuolemasta. Terävän, tarkkanäköisen ja lämpimän-asiallisen journalistin poismeno on suuri menetys. En mitenkään, millään tahtoisi uskoa sitä. Eikä se lehti ole entisensä.
Kerroin blogissani 7.2.07 tsunamialoitteesta. Siihen liittyen Suomessa ja täälläkin on jatkunut vilkkaana keskustelu, aiheuttaako ilmastonmuutos tsunameja vai ei. Ympäristövaliokunta hyväksyi pari viikkoa sitten suomalaismeppien aloitteen, jonka mukaan ydinvoimaloiden rakentamista rannikoille tulisi rajoittaa ilmastonmuutoksen ja mahdollisen tsunamiriskin vuoksi. Huomenna me äänestämme aiheesta täysistunnossa. Meidän ryhmämme äänestää miinusta, demarien varjoraportööri olisi halunnut laittaa myös miinuksen muutosesitykselle, mutta Riitta Myller painosti asiassa ja nyt demarien äänestyslistassa lukee sittenkin plussaa. Äänestyksestä voi siis tulla tiukka, niin kummallista kuin se onkin, kun tietää että puhumme fiktiosta.
Meppien blogeja vilkaisemalla näkee, että idean innoittajana on Risto Isomäen fiktiivinen romaani Sarasvatin hiekkaa, jossa Isomäki teoretisoi nimenomaan ilmastonmuutoksen aiheuttamalla tsunamilla. Koska koko resoluutio koski ilmastonmuutosta ja antoi näin tsunamimuutosesitykselle sen kontekstin, oli pakko ihmetellä, uskovatko suomalaismepit ilmastomuutoksen aiheuttavan tsunameja.
Näin Satu Hassi todella tunnustaa kotisivuillaan. Hän viittaa New Scientist-tiedelehdessä viime keväänä olleeseen laajaan artikkeliin, jonka mukaan mannerjäätiköiden sulaminen voi lisätä maanjäristysten määrää. Maankuoren saumakohtiin kohdistuvat jännitykset muuttuvat, kun esimerkiksi Himalajaa, Grönlantia ja Etelänapamannerta painavat jäämassat kevenevät ja vastaava vesimäärä siirtyy valtameriin. Geologien mukaan maanjäristysten määrä on aina lisääntynyt jääkausien alkaessa ja loppuessa, kun mannerjäätä muodostuu ja kun sitä sulaa. Merenalaiset voimakkaat maanjäristykset aiheuttavat tsunameja.
Geofyysikoille ja seismologeille Hassin teksti on hömppää. Hassin siteeraama New Scientistin teksti oli journalistinen spekulaatio, ei tieteellinen artikkeli. Ilmastonmuutos ei yksinkertaisesti voi tsunameja aiheuttaa. Ne aiheutuvat suurten maamassojen äkillisten liikkeiden aiheuttamista vesimassojen liikkeistä. Liikkeitä puolestaan aiheuttavat maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset suuret maanvyörymät (tulivuorituhka lähtee vyörymään rinteitä alas, maanjäristys lähettää liikkeelle vedenalaisia sedimenttikerroksia mannerrinteillä yms.), jolloin mannerlaattojen liike on perussyy. Lisäksi tsunameja voivat aiheuttaa suuret meteoriitit synnyttäessään kraaterin jossain meren äärellä.
Isomäen kirjan kuvaamilla mannerjäätiköstä lohkeavilla jäävuorilla on sen verran vähän massaa, etteivät ne voi aiheuttaa kuin vain pienen paikallisen aallokon etenkin kun ne kelluvat.
Siksi muutosesityksen ensimmäinen kiusallinen seikka on, että se nolaa parlamentin tieteellisesti sivistymättömänä.
Toinen ongelma on, että se antaa väärän kuvan ydinturvallisuudesta suomalaisten muutosesitys pyytää komissiota kartoittamaan tulvien ja tsunamien riskit, aivan kuin tämä olisi uusi idea.
Hassi kumppaneineen on oikeassa kyllä siinä, että ydinvoimalaitoksen suunnittelussa ja käytössä on otettava huomioon myös erittäin epätodennäköiset tapahtumat. Mutta hän ei mainitse, että ne jo otetaan huomioon. Hassin puheet reaktorin sydämen sulamisen vaarasta ovat pelottelua.
Näihin kaikkiin varaudutaan ydinvoimalaitoksilla, siis jo suunnitteluperusteissa ja myöhemmin käytön aikana käytön kriteereissä ja ohjeistuksissa. Ja varsinkin niillä alueilla, joilla suuren maanjäristyksen ja sen aiheuttaman tsunamin vaara on olemassa, kuten Japanissa ja USA:ssa. Tulvavaatimukset ovat samoin voimassa kaikissa ydinvoimalaitoksissa, ei ainoastaan ko. ilmiöille herkillä alueilla.
On toinenkin ydinvoimaan liittyvä nolo veto sattunut. Presidentti Halosen puheet Australianvierailulla ihmetyttävät. Taannoin hän antoi lausunnon, jonka saattoi tulkita myönteiseksi ydinvoimalle, ja nyt hän veti puheensa takaisin. Onko Halonen noin heikko painostuksen edessä? Oliko nyt maksettava vaalivelat vihreiden tuesta vuosi sitten? Näin tehdessään hän pyllisti SAK:lle, mutta ehkä se aiempi lausunto oli kumarrus sinne. Yksi hyvä keino välttää perättäisten pyllistysten ja kummarrusten kierre olisi olla hiljaa asioista, joissa liikkuu vieraalla maaperällä. Ja mitä energia-asioihin tulee, näin todella lienee.
