– Kiista verenluovutuksen maksuttomuudesta on moniulotteinen eettinen ja käytännöllinen kysymys, ja paljon vakavampi kuin käydystä keskustelusta voisi päätellä, sanoi euroedustaja Eija-Riitta KORHOLA (kd) myöhään eilisiltana Strasbourgissa.
Korhola on tehnyt verenluovutuksen maksuttomuudesta muutosesityksen, jonka valiokunta hyväksyi. Eilisessä istuntopuheenvuorossaan hän vetosi kollegoihinsa, jotta hänen kantansa säilyisi. – Useat potilas- ja viranomaistahot ovat vedonneet parlamenttiin, ettemme sallisi verenluovutuksen kaupallistumista.
– Ensinnäkin kyseessä on turvallisuusriski. Maksujärjestelyjen salliminen muuttaa luovuttaja-ainesta ja kasvattaa kokonaisriskiä. Vertailututkimukset osoittavat, että maksettujen luovuttajien terveydentila on heikompi. On hyvä, että täällä on korostettu testien tärkeyttä. Mutta esimerkiksi HIV-viruksella on ns. ikkunavaihe, jolloin virus ei vielä tule esille testissä, Korhola muistutti.
– Kyseessä on myös eettinen riski. Meillä on vastuu myös siitä, miten muu maailma kopioi käytäntöjämme. Jos sallimme kaupankäynnin ihmiskehon osasta – verestä – on otettava huomioon, että kehitysmaat seuraavat Euroopan esimerkkiä. Tämä johtaisi riistoon, mutta myös kasvaviin riskeihin. Nyt jo tunnemme tapauksen Kiinasta, jossa syntyi täydellinen veren laatua koskeva katastrofi kun verenluovuttajille maksettiin sikäläisittäin valtavia summia. Itävallassa 200 shillinkiä luovuttajalle on symbolinen, mutta Itä-Euroopassa merkittävä ansio. Haluammeko todella tätä muille ja itsellemme? Korhola ihmetteli.
– Kolmanneksi kyseessä on riski syyllistyä epäjohdonmukaisuuteen. Useat EU-maat ovat allekirjoittaneet bioetiikkasopimuksen (Convention of the Human Rights and Biomedicine), joka yksiselitteisesti kieltää ihmiskehon ja sen osien – veri mukaanlukien – taloudellisen hyödyntämisen.
Korhola ei kiistä plasman tarvetta ja toteaa, että sen pula on realiteetti. – On kuitenkin älyllisesti epärehellistä avata plasmapulan perusteella koko alue markkinavoimille. Muutosesitys 17 takaa kuitenkin riittävästi mahdollisuuden korvata plasman luovuttamisesta aiheutuvat kulut, menetetyn työajan sekä matkakulut. Korhola pyysi parlamentin tukea suulliselle muutosesitykselleen, joka sallisi mahdollisuuden poikkeukseen tapauksissa, joissa plasmapula todella on ylittämätön ongelma.
Tämän päiväisessä äänestyksessä Korholan valiokunnan (ympäristö-, kansanterveys- ja kuluttajavaliokunta) esitys tuli hyväksytyksi, joten verenluovutuksen maksullisuus on selkeästi nyt kielletty. Esitys, jossa todetaan, että tämä koskee myös EU:hun tuotavia verituotteita, hyväksyttiin sellaisenaan. Lopputulos oli siis se, mitä Korhola alunperinkin oli ajanut. Plasmaa koskien on jo olemassa erillisiä määräyksiä siitä, että luovutuksesta koituvat kulut voidaan korvata. – Sen sijaan esittelijän kompromissista hyväksyttiin toinen osa, joka sopii lopputulokseen hyvin: nyt komissiolle annettiin mandaatti palata asiaan, jos tilanne kehittyy huonoksi esim. plasmapulan takia, Korhola kommentoi äänestysten jälkeen.
