Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) uskottavuus on taas kokenut kolauksen kun se myönsi, että sen vuonna 2007 julkaisemassa ilmastotiedettä koskevassa 3 000-sivuisessa raportissa esittämä väite, että Himalajan jäätiköt katoavat lähes kokonaan vuoteen 2035 mennessä, ei pidä paikkaansa ja että asiaa ei tarkistettu vertaisarvioinnin avulla. The New Scientist -lehti jäljitti väitteen lähteeksi intialaisen jäätikkötutkija Sayed Hasnainin, jota lehti oli haastatellut vuonna 1999. Väitettä ei koskaan toistettu missään vertaisarviointitutkimuksessa, ja Maailman Luonnon Säätiö WWF oli ainoa taho, joka käytti sitä vuoden 2005 raportissaan, johon IPCC sokeasti uskoi. Tämän jälkeen väite on poikinut mittavia investointeja Himalajalla toteutettaviin hankkeisiin mainitun ilmiön tutkimiseksi. EU käynnisti IPCC:n raportissa annetun väärän hälytyksen seurauksena Intiassa HighNoon-tutkimushankkeen, jolla pyritään arvioimaan Himalajan jäiden vetäytymisen vaikutuksia ja Intian kesämonsuunikauden mahdollisia muutoksia.
EU on kohdentanut tähän kolmivuotiseen hankkeeseen 3 miljoonaa euroa ja saattanut yhteen Euroopan johtavat tutkimuslaitokset (Alankomaista, Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Sveitsistä) sekä Intian tutkimuslaitokset (TERI, IIT-Delhi & Kharagpur).
Intian hallitus arvosteli IPCC:n esittämää väitettä marraskuussa julkaisemassaan keskusteluasiakirjassa, jonka oli kirjoittanut geologi Vijay Kumar Raina. Asiakirjassa myönnettiin, että eräät Himalajan jäätiköt olivat vetäytyneet, mutta siinä ei ollut mitään epätavallista eikä mikään viittaa, että jäätiköt olisivat katoamassa, kuten jotkut ovat väittäneet. IPCC sivuutti tuolloin nämä havainnot ja säilytti tämän asenteensa kunnes se ei enää ollut mahdollista.
Miten luotettavana komissio pitää IPCC:tä, kun otetaan huomioon lisääntynyt näyttö sen ennusteiden ja menetelmien paikkansapitämättömyydestä? Komission ympäristöasioiden pääosaston varapääjohtaja Jos Delbeke on todennut, että meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa IPCC:hen. Pitäisikö meidän nyt arvioida uudelleen tätä instanssia, jotta emme toteuttaisi vääriä toimia ja tekisi virheinvestointeja tulevaisuudessa? Kuka kantaa poliittisen ja oikeudellisen vastuun, jos EU tekee päätöksensä väärennetyn tieteellisen näytön perusteella? Onko komissio arvioinut uudelleen HighNoon-hankkeen tarkoitusta ja päämäärää, kun otetaan huomioon, että se saa EU-rahoitusta seitsemännestä puiteohjelmasta? Eikö olisi järkevää kohdentaa varat nopeasti uudelleen laadukkaampaan tutkimukseen ja akuutimpiin tarpeisiin? Pachauri johtaa Intian energia- ja luonnonvaroja käsittelevää instituuttia (TERI). Katsooko komissio, että Pachaurilla ja IPCC:llä on HighNoon-hanketta koskeva eturistiriita, sillä väärän väitteen Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 mennessä esittänyt Sayed Hasnain on hanketta hoitavan TERIn palveluksessa? Greenpeace-järjestöä Yhdistyneessä kuningaskunnassa johtava John Sauven on todennut, että IPCC tarvitsee uuden johtajan Pachaurin tilalle palauttaakseen uskottavuutensa. Onko komissiolla eri mieltä asiasta?
