Ympäristöväki on lähtenyt kritiikittömästi päästökaupan rikastujien äänitorveksi

Lehdistötiedote 29.6.2006, julkaisuvapaa heti
MEP Eija-Riitta Korhola

”Päästökaupan luvattu kustannustehokkuus on jäänyt näyttämättä toteen. Ympäristöjärjestön äskettäin julkaisema tutkimus, joka pyrki osoittamaan päästökaupan kustannustehokkaimmaksi järjestelmäksi, perustuu virheellisiin lähtöoletuksiin. Kyseessä on siis valitettavasti harhaanjohtava nollatutkimus”, sanoo Kokoomuksen varapuheenjohtaja europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola ja ihmettelee, miksi ympäristöväki on lähtenyt päästökaupalla rikastujien kritiikittömäksi äänitorveksi.

Uutisessa siteerattu tutkimuslaitos ZEWin raportti ei käsitellyt olemassa olevaa päästökauppaa vaan teoreettista mallia, joka on vapaa nykyjärjestelmän pahimmista käytännön ongelmista. ”Tämä malli ei ota huomioon sitä, että päästökauppa ei ole maailmanlaaja järjestelmä. Siinä ei huomata hiilivuodon mahdollisuutta, eikä sen laskelmissa ei ole otettu huomioon sellaista vaihtoehtoa, että yritykset investoisivat EU:n sijasta esim. Kiinaan, jossa vastaavia rajoituksia ei ole tai että EU:n tuottajat menettävät markkinaosuuttaan ulkopuolisille. Laskelmat eivät myöskään ota huomioon epätäydellistä markkinaa, joka seuraa alkujaon ja maiden välisten taakanjaon eroavaisuuksista.”

”On myös syytä huomata, että tutkimus käyttää lähteenään sähköntuottajien kattojärjestön Eurelectricin laskelmia vuodelta 2002: kyseinen järjestö on luonnollisesti aina puolustanut voimakkaasti päästökauppaa, ovathan useat sen jäsenet Fortumin lailla päästökaupan suurimpia hyötyjiä. Ympäristöväki on siis lähtenyt päästökaupalla rikastujien asialle.”

”Kun päästökaupan kustannustehokkuutta on arvioitu, koskaan näissä EU:n laskelmissa ei ole valittu vertailukohdaksi Suomen vaihtoehtoa, joka esitettiin vuoden 2001 kansallisessa ilmastostrategiassa. Siinä Kioto-velvoite päätettiin hoitaa pääasiassa kolmella toimenpiteellä: viides ydinvoimareaktori (OL3), uusiutuvien energialähteiden (erityisesti bioenergian) lisäys ja energiansäästötoimet. Tämä malli on edelleenkin päästökauppaa paljon tehokkaampi, kilpailua vähemmän häiritsevä ja markkinoita vähemmän vääristävä malli”, Korhola sanoo.

Share Button

28.kesäkuu 2006

21:00

0 kommenttia

Kommentoi!

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Kommentti:
Nimi:
Sähköposti: