Arvoisa puhemies,
esitän laskelman, joka perustelee miksi äänestin ydinvoiman puolesta, kun pohditaan Euroopan energiastrategiaa.
Jos EU:n päästöjä vähennetään ensimmäisellä päästökauppakaudella noin 100 miljoonaa hiilidioksiditonnia, on tämän markkinahinta päästölupina nykyhinnoilla 2,5 miljardia vuodessa. Varovaisena arviona voisi esittää, että Euroopan tukkusähkömarkkinoilla sähkön hinta nousee päästökaupan seurauksena keskimäärin 10 euroa/MWh.
Kun EU:n sähkönkulutus on noin 3000 TWh vuodessa, päästökaupan kustannus tukkusähkömarkkinoilla on siis noin 30 miljardia euroa vuodessa.
Yksi hyvin epämarkkinamainen vaihtoehto olisi verottaa sähköä. En ehdota sitä, mutta ehdotan ajatuskoetta. Jos päästökaupan korvaisi sähkövero ja erotettu tuotto osoitettaisiin todellisiin päästövähennysinvestointeihin, tuollaisella 30 miljardilla vuodessa voitaisiin investointiavustuksena rakentaa huikea määrä kapasiteettia, joka poistaisi fossiilisen polttoaineen tarvetta.
Ydinvoima on esimerkki päästöttömästä energiamuodosta, jota sähkömarkkinoilla ei tueta eikä tarvitsekaan, toisin kuin monia muita energiamuotoja. Mutta jos kuvitellaan, että kolmen miljardin investoinnilla saadaan noin 10 MtCO2 vähenemät ydinvoimalla (esim. Olkiluoto 3), niin 30 miljardilla saataisiin itse asiassa tuo vuotuinen päästövähenemä ydinvoimaa rakentamalla – sillä huomattavalla erotuksella, että tuotetun sähkön voisi vielä myydä.
